Адвокат Киев, Юридические услугиАдвокаты Киева - Услуги Адвокатов
Комментарии на Юрпортале


От: samchenko1950
Дата: 17 августа 2017 [10:25]
...а также, что для этого надо иметь с собой при подаче?
На сайте: Деснянский Районный Суд Подробнее
От: samchenko1950
Дата: 17 августа 2017 [10:24]
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, обязательно ли официальная бумага про развод, если хотим подать в суд на право видеться с ребенком, чтоб ...
На сайте: Деснянский Районный Суд Подробнее
От: Aleksej.grishenkov
Дата: 16 августа 2017 [07:46]
Добрый день,как можно узнать номер дела по номеру протокола БД 104385,от14.08.17.
На сайте: Подробнее
От: granted
Дата: 27 мая 2017 [10:01]
я Жуков Дми***й проживающий в городе Балаклея Харьковской обл. был попросту кинут на деньги 18000грн фирмой Евролизинг Холдинг *** я ...
На сайте: Подробнее
От: Аноним
Дата: 27 мая 2017 [00:19]
Декало
На сайте: Подробнее
От: Аноним
Дата: 26 мая 2017 [20:17]
КАГДА БУДЕТ СУТ ВАСИЛЬЕВ СЕРРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ
На сайте: Подробнее
От: JIM BUFFER
Дата: 26 мая 2017 [18:28]
Подать заявку на кредит быстрый и удобный способ оплаты счетов и возобновления финансирования вашего проекта с самой дешевой процентной ставкой ...
На сайте: Ирпенский городской суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 26 мая 2017 [17:50]
решение о бракоразводном процессе Батечко Сергей Николаевич от 28 апреля 2017года
На сайте: Днепровский Районный Суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 26 мая 2017 [10:02]
СУД ВАСИЛЬЕВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ БВК 85
На сайте: Ирпенский городской суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 26 мая 2017 [09:56]
СУД КАГДА БУДЕТ ВАСИЛЬЕВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧА
На сайте: Ирпенский городской суд Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...

Другие сайты Юрпортала:
Судопроизводство Юридическая техника Юридические консультации Подготовка юридической документации

База судебных решений



Справа № 2-2247\09

РІШЕННЯ

Іменем України

15 квітня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Колдіної О.О.

при секретарі Гаврилюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Голосіївського районного суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Мар»янівни до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на самочинно збудований будинок, =

встановив:

Позивачка звернулась в суд з позовом до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на самочинне будівництво -на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: м. Київ. вул. .Хотівська, 4 в м. Києві.

Свої позовні вимоги позивачка обгрунтувала тим, що на підставі договорів купівлі-продажу від 17.10.2007 року вона придбала земельну ділянку, загальною площею 0, 1104 га, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. .Хотівська, 4. Цільове призначення земельної ділянки - обслуговування жилого будинку і господарських будівель.

На вказаній земельній ділянці нею було зведено жилий будинок, однак без отримання відповідних дозволів, як це передбачено розпорядженням Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації. Після чого, вона звернулась до компетентних органів щодо вирішення питання введення в експлуатацію житлового будинку, в чому їй було відмовлено, оскільки відсутні відповідні документи.

В судовому засіданні представник позивачки уточнив позовні вимоги і просив суд визнати за позивачкою право власності на житловий будинок загальною площею 1732, 9 кв. м., в т.ч.919, 9 кв. м. та підсобною 813 кв. м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. .Хотівська, 4 з обставин, викладених в позовній заяві. Крім того, представник позивача зазначив, що будівництво житлового будинку було здійснено в межах земельної ділянки, за власні кошти і не порушує прав власників суміжних земельних ділянок.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, оскільки позивачем був порушений порядок здійснення будівництва, без надання належних дозволів, що перешкоджає введенню його в експлуатацію. Крім того, представник відповідача зазначив, що Голосіївська районна в м. Києві адміністрація не претендує на право власності позивача на зазначений будинок, однак, вважає, що позивачка, при здійсненні будівельних робіт, повинна була дотримуватись порядку здійснення будівництва і отримати всі належні дозволи.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в ході розгляду справи, позивачкою на підставі договорів купівлі-продажу від 17.10.2007 року, які укладені маж ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також ОСОБА_3 та ОСОБА_1 була придбана у власність земельна ділянка, що розташована за адресою: м. Київ, вул. .Хотівська, 4, площею 0, 1104 га.

Позивачці був виданий державний акт на право власності на зазначену земельну ділянку, цільове призначення якої обслуговування жилого будинку і господарських будівель.

Судом встановлено, що 20.03.2008 року Голосіївською районною в м. Києві державною адміністрацією було прийнято розпорядження № 367 «Про надання дозволу на будівництво нового індивідуального житлового будинку по вул. .Хотівській, 4» згідно з яким ОСОБА_1 дозволили будівництво за умови виконання умов архітектурно-планувального завдання, розробленого та затвердженого в установленому чинним законодавством порядку, виконання технічних умов експлуатаційних підприємств на приєднання об»єкта до інженерних мереж міста та оформлення дозволу на проведення будівельних робіт в Управлінні Держархбудконтролю м. Києва та одержання ордеру на виконання робіт.

Позивачкою в Головному управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища було погоджено архітектурно-планувальне завдання на будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. .Хотівська, 4.

Крім того, позивачкою отримана згода власників суміжних земельних ділянок на будівництво нового індивідуального будинку.

В 2008 році позивачкою за власні кошти було здійснено будівництво жилого будинку, який згідно з технічним паспортом має площу 1732, 9 кв. м., в т.ч. житлову - 919, 9 кв. м. та підсобну - 813 кв. м.

Також судом встановлено, що позивачка звернулась до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації з приводу введення будинку в експлуатацію, з відповіді якої вбачається, що в зв»язку із скасуванням Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів» від 22.09.2004 p., звернення ОСОБА_1 було спрямовано до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю з проханням роз»яснити механізм введення будинку в експлуатацію.

Згідно з ч.2 ст. 375 ЦК України, власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Враховуючи викладене, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки обставини, викладені у позовній заяві, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, позовні вимоги є доведеними, а докази, зібрані у справі, є належними і допустимими. Порушень прав власників суміжних земельних ділянок, після здійснення ОСОБА_1 самочинного будівництва, судом не встановлено.

Керуючись ст.. ст. 328, 375, 376, 392 Цивільного кодексу України, ст.. ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 Мар»янівною право власності на житловий будинок загальною площею 1732, 9 кв. м., в тому числі житловою площею 919, 9 кв. м. та підсобною 813 кв. м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. .Хотівська, 4.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання зави про апеляційне оскарження.